José Graziano “Hoje não existe escassez de alimentos” 

Vejo a Rio+20 não como um ponto de chegada, mas de partida para um mundo mais sustentável. Será uma oportunidade para fazer convergir as agendas da mudança climática, da sustentabilidade e da segurança alimentar. Essas agendas precisam estar interconectadas porque não vamos chegar a lugar nenhum enquanto 900 milhões de pessoas estiverem sobrevivendo com fome. 

Mais de 70% da população extremamente pobre vive em áreas rurais e depende do uso de recursos naturais para garantir o pão de cada dia. Você não pode pedir a esses pequenos produtores que não derrubem uma árvore para produzir lenha, deixem de fazer uma queimada para preparar o solo para o plantio ou parem de pescar na época do defeso. Não sem lhes dar uma opção. 

Sim. O mundo está contra a parede. Não há como negá-las, elas são uma realidade. Basta ver as ilhas do Pacífico, cujo nível do mar sobe perigosamente, ou as ilhas do Caribe e da América Central, onde já está instituída a temporada de furacões. Isso acontece por causa de práticas e padrões de consumo insustentáveis e que precisamos mudar. Por exemplo, hoje, usamos 1,5 mil litros de água para produzir um quilo de cereais e dez vezes mais, 15 mil litros, para produzir um quilo de carne. Não poderemos alimentar nove bilhões de pessoas com esse padrão em 2050.
 

Não existe ameaça de escassez. Já temos, hoje, comida suficiente para alimentar toda a população do planeta. O problema que ainda afeta 900 milhões de pessoas é o acesso: as pessoas têm fome porque lhes faltam meios para obter os alimentos ou dinheiro para comprá-los. 

O principal desafio é garantir as condições que permitam o acesso de todos aos alimentos. Naturalmente, porém, há também a pressão pelo aumento da produção. A FAO estima que teremos de crescer a produção agrícola em 60% até 2050, quando a população mundial deverá ultrapassar a marca dos nove bilhões de pessoas. 

Sim. Os sistemas de produção que causam menor impacto ao meio ambiente já existem e são acessíveis ao pequeno produtor. Exemplos são o cultivo direto, os sistemas agroflorestais, o controle biológico de pragas e a irrigação por gotas. A questão, porém, não se restringe apenas à produção: é preciso pensar o consumo e reduzir o desperdício. 

Ao mesmo tempo que há 900 milhões de pessoas subnutridas, outras centenas de milhões sofrem de sobrepeso e obesidade. Além disso, entre a produção e o consumo, perde-se anualmente cerca de 1,3 bilhão de toneladas de alimentos. 

Estive com ele nesse evento, em Roma, e o recebemos aqui na FAO – temos um trabalho conjunto com a Fundação Gates. O que ele disse é que todo o sistema de governança da agricultura e da alimentação global – e isso inclui agências, governos e doadores, não apenas a FAO – é obsoleto e ineficiente. A afirmação é um pouco radical, mas em geral eu concordo com ele e estou trabalhando para mudar a situação. Mas discordo que a solução da fome no mundo seja basicamente um problema tecnológico. 

A FAO é como o Titanic, um navio grande e pesado. Estamos no processo de girar essa embarcação dois graus à esquerda e estamos conseguindo. Mas, além das questões da própria FAO, temos hoje desafios no combate à fome bem diferentes daqueles do passado: já não basta apenas produzir mais, precisamos produzir – e consumir – de maneira mais sustentável; não basta entregar comida às famílias que vivem em áreas afetadas por secas e inundações, é preciso aumentar a sua resistência a choques e melhorar os meios de vida para que elas superem essas condições difíceis. São outras exigências.  

Nos últimos 36 anos a FAO teve apenas dois diretores-gerais. Com a reforma dos estatutos, agora só é possível uma reeleição para um total de cinco anos, o que é positivo. Além dessa questão, a FAO tem uma tendência de olhar para o próprio umbigo. É ilusão, porém, achar que, sozinha, a FAO ou qualquer outro organismo ou país vá acabar com a fome. Abrir a FAO a novos parceiros e aprofundar a cooperação com outras agências tem sido uma prioridade desde o primeiro dia do meu mandato.  

Quase todos os líderes com os quais eu converso querem conhecer mais o programa e saber como ele pode ser adaptado às suas realidades. O Fome Zero é uma receita que deu certo no Brasil e mostrou que se avança mais rápido no combate à fome quando vontade política, mobilização social e políticas públicas caminham juntas. A FAO pode ser uma plataforma para compartilhar essa experiência com outros países. 

De certa forma, sim. A FAO e muitos outros organismos dependem de contribuições voluntárias para responder a emergências. Por exemplo, em 2012, existe uma brecha de financiamento de US$ 239 milhões para as atividades propostas para a região do Chifre de África, no nordeste do continente, que há décadas tem as piores taxas de fome e pobreza no mundo, e o Sahel, a zona de transição entre o Saara e as savanas sudanesas. Isso tem nos obrigado a buscar alternativas: novos doadores, mecanismos inovadores de financiamento, a cooperação Sul-Sul.  

O Chifre de África e o Sahel são áreas com secas recorrentes e não podemos evitá-las. Há, porém, como impedir que elas se transformem em famine, quando há escassez drástica de produtos alimentares. O problema é que, hoje, muitas vezes, a comunidade internacional só reage quando as situações críticas já se tornaram emergências. Precisamos parar com isso, parar de pular de crise em crise tentando apagar o fogo.  

As secas vão continuar, o que temos de fazer é mudar o modo de reagir a elas. Temos de colocar em prática estratégias de longo prazo que diminuam a vulnerabilidade das famílias rurais à estiagem. A FAO, junto do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma), do Unicef e de outros parceiros, tem investido em mutirões de trabalho e programas de cupons de alimentos no Chifre da África. Dentro dessa lógica, a comunidade local ajuda a reconstruir a infraestrutura rural, construindo cisternas e canais de água, ao mesmo tempo que se cria a oportunidade para as famílias comprarem localmente a comida da qual precisam, o que estimula a produção local, dina­mizando a economia.  

Sim. O continente tem um enorme potencial produtivo agrícola e todas as condições para produzir comida em quantidade suficiente para alimentar toda a sua população. 

Organismos geneticamente modificados não são uma bala de prata para acabar com a fome, mas também não devem ser descartados. Há um custo social, ambiental e econômico embutido em sua produção, que precisa ser estudado. Não podemos jogar fora o bebê junto com a água suja